ACCORD EUROPÉEN SUR l'IMMIGRATION? :" DEMERDENSIESICH"!

Ce qui est paradoxal dans cette Europe bricolée , c'est que personne n'est d'accord sur rien , et on aboutit donc a des mesures "a la carte" ce qui fait que l'Europe n’existe que sur un plan : la taxe.

La tout le monde est d'accord pour avoir le maximum de subventions.

Que contient cet accord miraculeux?
La création de centres d’accueil fermés, ou?( personne ne le sait) et les pays membre pourront accueillir , ou pas , les immigrants ...autant dire que des accords comme çà çà se passe par téléphone on a pas besoin du grand guignol organisé a Bruxelles

Ainsi on voit très clairement que la cause migratoire et au centre des préoccupations électorales de chaque pays, et que chacun fera comme il l'entend..
Sachant bien sur que celui qui accueillera des migrants ne sera pas réélu.. çà calme ..
A force de faire des règlements sans tenir compte de l'opinion des peuples au nom des grands principes, on vient de s'apercevoir que quand les peuples s'expriment il convient de les écouter.si on veut être réélu , a bon entendeur..

La résolution du problème passe par la dénonciation des accord schengen en plus des centres d’accueil qui trieront les demandes.. en effet un migrant accueilli par l’Espagne peut légalement venir en France sans problème, la tentation sera très forte d'effectuer le tri en fonction de la langue naturelle de la personne..et de ses voeux
Le problème c'est schengen, vous verrez qu'on finira par le comprendre 'officiellement"

SOCIALISTE UN JOUR ,SOCIALISTE TOUJOURS

On constate que LREM a du mal a masquer ses réactions lorsque le president annonce des reformes qui ne vont pas dans le sens des socialistes qui ont changé de drapeau pour intégrer LREM

OUI l'immigration pose un problème aux citoyens français , et ce en dehors de toute réaction jugée "immorale" par des associations qui en ont fait le fond de commerce..

Si ce Mandat n'apportait pas de solution plus radicale , il devra passer la main a la prochaine consultation.

OUI ,ce pays est allé trop loin dans le traitement social des problèmes de pauvreté et la fonctionnarisation a outrance de ses structures..

Ne pas modifier cela pousserait inéluctablement a l'augmentation de la dette donc des prélèvements déjà les plus important de toute l'OCDE et en payer le prix électoral

Disons le tout net , la prochaine mandature ne sera pas de gauche, le locataire de l'elysée en a déjà pris conscience ,le parti communiste est mort ,  le parti socialiste est moribond, et les alter_mondialistes révolutionnaires version chavez  inconséquents..
Pour se succéder a lui même ce président ne peut se renforcer que par l'électorat de droite,
sinon il ne fera pas de deuxième mandat.

sur ces deux sujets , il serait intelligent de faire un référendum pour mettre en evidence l'avis du peuple

ET SI LE GLYPHOSATE ÉTAIT UN BON PRODUIT? histoire vécue de l’intérieur

Je suis un raisonnement très simple inspiré par une situation vécue..

J'ai œuvré dans une unité de recherche pharmaceutique américaine , ayant été rachetée par Monsanto plus tard..Cette unité était en charge des recherches toxicologiques sur les spécialités soumises a approbation de la Food & Druggs administration pour les études cliniques puis sur l'autorisation de   mise sur le marché.
Y compris les études de carcinogenèses sérieuses (qui mobilisent 2000 rats sur 2 ans et coûtent plusieurs dizaine de millions de dollars)

Lorsqu'un célèbre édulcorant de synthèse  (devenu par la suite leader mondial) a été en passe d’être opérationnel , restait un problème l’édulcorant existant déjà ( qui fonctionnait très bien ) je veux dire la saccharine qu'il convenait d’éliminer..,puisque dans le domaine public elle ne rapportait plus rien..
et coûtait moins cher
Un vague et inconnu médecin du Colorado a émis une publication sur les possibles défauts de la saccharine notamment la carcinogenèse (très cher a prouver mais facile a dire)et immédiatement après le tapage médiatique ce produit a disparu , laissant le champ libre a la nouvelle molécule.

Premier contrat passé  "coca_cola" 7 milliards de dollars... bien joué non?

E si ce scénario était en passe de se dérouler sous nos yeux , le produit chargé de remplacer le glyphosate ne serait il pas déjà dans les tuyaux? (ben si renseignez vous) ..

Donc nous avons un produit tombé dans le domaine public (peu cher donc) , un nouveau produit qui ne peut s'utiliser que sur les graines Monsanto et qui est protégé pour 10 ans par son brevet..

La grande similitude des procédés m'interpelle, sauf que dans le premier cas on avait affaire aux consommateurs directement , facilement manipulables et là a des agriculteurs qui eux ont du voir le piège..

Donc la question reste posée , comme personne n'investira 35 millions de dollars (pour faire une étude de carcinogenèse sérieuse,pour un produit tombé dans le domaine public ), on ameute les millénaristes de service et le tour est joué..

Ainsi vont les manipulation des masses , l' ignorance engendre des peurs et si la peur fait vendre, on cultivera l'ignorance et déchanchera des peurs